Наталья Ивановна Гендина, доктор педагогических наук, профессор, директор Научно-исследовательского института информационных технологий социальной сферы
Ворошилова ул., д. 17, Кемерово, 650056
Natalia I. Gendina, Scientific Research Institute of Information Technologies in Social Sphere
17 Voroshilov Str., Kemerovo, 650056
Лариса Николаевна Рябцева, кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник Научно-исследовательского института информационных технологий социальной сферы
Ворошилова ул., д. 17, Кемерово, 650056
Larisa N. Ryabtseva, Scientific Research Institute of Information Technologies in Social Sphere
17 Voroshilov Str., Kemerovo, 650056
В библиотековедении проблема классификации функций библиотеки как социального института является дискуссионной. В состав ее социальных функций библиотековеды наиболее часто включают следующие: информационную, воспитательную, гедонистическую, идеологическую, культурно-просветительскую, компенсаторную, научно-производственную, образовательную, педагогическую, познавательную, просветительскую, рекреационную, учебную, социокультурную и др. В условиях глобальных кризисов, в том числе финансового, библиотека должна реализовывать свою миссию, отстаивать выполнение исконных сущностных функций даже при несовпадении текущей государственной культурной политики и интересов общества. Сравниваются подходы к выделению функций библиотеки в исследованиях библиотековедов и философов, культурологов, социологов. В отличие от библиотековедов они выделяют человекотворческую, культуротворческую, когнитивную, конфигуративную, социализирующую функцию «третьего места». Новизна подхода философов, культурологов, социологов к выделению сущностных функций библиотек проявляется в осмыслении библиотеки как феномена культуры, обладающего синкретизмом материальной и духовной составляющих, осознании несводимости деятельности библиотеки только к решению утилитарных, «сиюминутных» задач; понимании библиотеки как активного участника (в терминах социологии — актора) процесса управления знаниями в информационном обществе; представлении библиотеки как общественного места, обеспечивающего социализацию личности. Выделяются виды социальных рисков, вызванные трансформацией функций библиотек в эпоху социокультурных изменений. Подчеркивается, что к числу опасных ориентиров в деятельности библиотек относятся, во-первых, прагматический подход — коммерциализация деятельности и зарабатывание денег в рыночных условиях существования библиотеки; во-вторых, технократизация деятельности — превращение библиотек в технические центры по доставке документов, деятельность которых носит исключительно технологический характер.
In library science, the problem of classification of functions of library as social institution is debatable. Library scientists most often consider the following social functions: informational, educational, hedonistic, ideological, cultural and enlightening, compensatory, scientific-industrial, learning, pedagogical, cognitive, teaching, recreational, training, socio-cultural, etc. In the context of global crises, including financial crunch, the library has to defend its primordial intrinsic functions, realizing its mission even in the conditions of discrepancy of the current state cultural policy and interests of society. The authors compare the approaches to allocation of library functions in the studies of library scientists and philosophers, culturologists, sociologists. Unlike the library researchers, they allocate human-creative, cultural-creative, cognitive, configurative, socializing function of “the third place”. The novelty of the approach of philosophers, culturologists, sociologists to the allocation of intrinsic functions of libraries is evident in the conceptualization of library as cultural phenomenon with syncretism of material and spiritual values, realizing that library activity cannot be reduced to the solution of utilitarian, instantaneous tasks; understanding of library as an active participant (or actor — in terms of sociology) of the knowledge management process in the information society; comprehension of library as public place providing socialization of personality. The types of social risks caused by transformation of library functions in the era of sociocultural transformations are allocated. The paper emphasizes that among the dangerous landmarks in the activity of libraries, there is, firstly, pragmatic approach — commercialization of activities and earning money in the market conditions of libraries; and secondly, technocratization of activities — transformation of libraries into the technical centers for delivery of documents, whose activities are exclusively technological.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.