Цель данной статьи — выявление комплекса организационных проблем ведения научно-исследовательской работы (НИР) региональными библиотеками и возможность применения опыта национальных библиотек в организации науки с учетом требований, предъявляемых к научно-исследовательским учреждениям. Анализируются правовые и организационные основания ведения НИР библиотеками, опыт национальных библиотек России. В библиотечной сфере роль ведущих научных учреждений закреплена за Российской национальной библиотекой и Российской государственной библиотекой.

Проводится всесторонний анализ состояния научной деятельности центральных библиотек субъектов Российской Федерации (ЦБ субъектов РФ) на основе отражения данной работы в нормативно-правовых актах регионального уровня, регулирующих библиотечную деятельность, в уставах библиотек. Изучаются специализированные научные подразделения на основании планов, публичных отчетов и др. Ведение НИР библиотеки относят к одному из определяющих видов своей деятельности. Результаты исследований ЦБ получают признание как на региональном, так и на федеральном уровне — в качестве лауреатов Всероссийского конкурса научных работ по библиотековедению, библиографии и книговедению, Всероссийского конкурса «Лучшая профессиональная книга года», Всероссийского конкурса «Библиотечная аналитика», Всероссийского конкурса библиотечных инноваций и др.

Отмечается, что выявленный научный потенциал ЦБ субъектов РФ используется не в полной мере. Уделяется недостаточное внимание данному направлению деятельности со стороны федеральных органов власти и библиотек — методических центров федерального значения. Намечены перспективы и направления для решения вопроса об обоснованности и значимости проводимых исследований региональными библиотеками. Указано на необходимость оказания методической поддержки национальными библиотеками.

Задача любой библиотеки — обеспечить высокое качество и общедоступность средств поиска информации. В статье описывается реализованный Российской государственной библиотекой (РГБ) проект представления Библиотечно-библиографической классификации (ББК) в виде сетевой системы организации знаний. Цель проекта — поддержка контента и предоставление средств обеспечения интероперабельности с другими ресурсами той же природы, т. е. со словарями связанных данных (Linked Data vocabularies) в среде Глобальной сети. Проект частично поддержан Российским фондом фундаментальных исследований. В качестве основного ресурса данных для Классификационной системы организации знаний был выбран Генеральный систематический каталог РГБ. Семантика каждого классификационного индекса выражается полной цепочкой его словесных формулировок (расшифровок), а не только формулировкой последнего уровня индекса. Данные, преобразованные в схему описания ресурса (Resource Description Framework, RDF) на основе модели Простой системы организации знаний (Simple Knowledge Organization System, SKOS), были загружены в семантическое хранилище для соответствующей обработки с использованием языка запросов SPARQL. РГБ опубликовала Классификационную систему (https://lod.rsl.ru) в среде связанных открытых данных (Linked Open Data, LOD) для обогащения поиска в электронном каталоге. В настоящее время ведется работа в направлении реализации взаимодействия с другими словарями LOD. Для дифференциации типов связей элементов (концептов) различных словарей (например, ББК с УДК, MeSH, нормативными файлами), представленных на базе модели SKOS, используются специальные метки. Концептуальные структуры ведущих классификаций имеют принципиальные различия. Поэтому формирование соответствий между концептами представляется реальным только на основе лексико-синтаксического анализа словесных формулировок индексов и требует серьезных исследований. Авторы рассчитывают на сотрудничество с другими библиотеками, в первую очередь российскими, в плане создания общего семантического пространства связанных открытых словарей.

Изменение медиапотребления в цифровую эпоху является объектом пристального внимания как российских, так и зарубежных исследователей. Современные культурологические исследования отмечают возрастание роли видеоконтента в медиасреде. Учитывая актуальные тренды, библиотеки все чаще для реализации различных целей и задач создают собственные видеоматериалы. Таким образом, создание видео стремительно становится неотъемлемой частью работы современной библиотеки. Однако, несмотря на некоторый сложившийся опыт библиотек в этой области, до сих пор недостаточно исследований обобщающего и теоретического характера, посвященных содержанию, ориентирам, перспективам развития деятельности, связанной с созданием и использованием библиотечных видео, отсутствует их классификация.

Цель настоящей работы — провести анализ содержания видеоконтента библиотек, обозначить часто встречающиеся материалы, а также определить перспективы использования данного инструмента для решения собственных задач. В статье рассматриваются определения термина «видеоконтент». Представлены основные виды выпускаемых библиотеками видео, их характеристика, особенности. Отдельное внимание уделяется видеопроектам библиотек России. Раскрывается опыт Астраханской библиотеки для молодежи им. Б. Шаховского в использовании собственного видеоконтента. Затрагивается вопрос типологии видеоматериалов, выпускаемых библиотеками. Предложена следующая классификация видео библиотек: видеообзор, виртуальная книжная выставка, вебинар (онлайн-семинар или веб-конференция), интервью, юмористический видеоролик, интернет-трансляция, анонс мероприятия, видеоотчет и буктрейлер. Указаны основные причины, препятствующие востребованности библиотечного видеоконтента у широкого круга интернет-пользователей. Дано обоснование необходимости и важности данного вида деятельности, предлагаются возможные перспективы использования библиотеками собственного видеоконтента. Благодаря его наличию библиотека перестает быть закрытым институтом, хранящим знания внутри себя, что не может не сказываться положительно на ее имидже. Используя понятные человеку визуальной культуры средства коммуникации, она меняет стереотипы и демонстрирует свою современность.

Статья посвящена библиографии изучения русских альбомов (XIX — начала XXI века). Развитие отечественной историографии этой темы проходило неравномерно. В статье последовательно описаны три главных этапа в исследовании рукописного альбома: отклик современников и публичные обсуждения этого явления; начало публикаций альбомных текстов; введение альбомов в науку. Представлены основные направления академических исследований. Рассматриваются отечественные публикации о русских альбомах, начиная с первой четверти XIX в. по начало XXI века. Анализ литературы об альбомах проводился с точки зрения области интересов автора (изучение истории альбомов автографов, их типологии и функции), характера и объема исследуемых объектов, основных задач этих работ и их методологических принципов. Основной проблемой в историографии темы является разработка типологии рукописных альбомов. Выбор типологии как основного предмета анализа связан с тем, что в целом это явление русской культуры конца XVIII — первой четверти XX в. не подверглось систематическому рассмотрению. Для создания полноценной картины русской альбомной культуры необходимо, в первую очередь, выстроить типологическую систему. Результатом исследования стал полный обзор публикаций по русским рукописным альбомам, вышедшим с 1820 по 2016 год. Выделены основные типологические принципы альбомов, характерные для разных подходов, исследовательских школ и направлений. Отмечается, что многие вопросы до настоящего момента остались не рассмотренными. Вне изучения находится подход к альбому как источнику по истории индивидуального письма и социокультурного поведения, в то время как комплексный анализ русского альбома, письма и подписи в нем является одним из перспективных направлений исследования культуры повседневности XVIII—XX веков. Автор делает вывод об отсутствии в историографии универсальной типологии, которую предлагается представить в следующих работах.

В статье анализируются дневниковые записи выдающегося советского ученого-физика, академика, президента Академии наук СССР Сергея Ивановича Вавилова (1891—1951), посвященные его читательскому восприятию современной ему советской литературы. Широко начитанный С.И. Вавилов собрал личную библиотеку в 37 тыс. томов, постоянно посещал книжные магазины, главным образом, антикварные и букинистические. Несмотря на преобладающий интерес к старинной книге, С.И. Вавилов знал советскую литературу, использовал ее образы в своих научно-популярных работах (С.А. Есенин) и дневниковых характеристиках (И. Ильф и Е. Петров). Немногочисленные дневниковые записи с оценками произведений советских писателей (А.Н. Толстого, А.Е. Корнейчука, К.И. Чуковского, А. Белого, А.К. Виноградова, В.В. Вересаева, М.А. Булгакова и др.) демонстрируют, как правило, критическое к ним отношение. Оно определялось как его классическими эстетическими установками, сформировавшимися еще в юности на материале русской литературы XIX в., так и нелицеприятным отношением к советской действительности, которое академик не проявлял публично, позволяя лишь отдельные высказывания в носивших интимный характер дневниках. Негативное, в целом, восприятие советской литературы может быть одним из свидетельств того, что, вопреки утверждениям некоторых исследователей, С.И. Вавилов не был убежденным сталинистом и весьма скептически оценивал социалистическую действительность.

На основе данных анкетного опроса, проведенного автором среди библиотек России и Федеративной Республики Германии, впервые проанализированы основные аспекты мультикультурной библиотечной работы двух стран. Рассматривается терминология, применяемая современными российскими и немецкими библиотеками в ходе работы с мигрантами. Даны определения и показана разница в подходах к употреблению терминов «межкультурная библиотечная работа», «поликультурное библиотечное обслуживание», «мультикультурное библиотечное обслуживание». Выявлено, что как в российских, так и немецких библиотеках статистический учет пользователей-мигрантов преимущественно не ведется. Сопоставлены данные, которые свидетельствуют о недостаточной изученности интересов читателей с миграционным прошлым. Выявлены учреждения разных уровней, предоставляющие статистические данные, которые используют библиотеки двух стран при анализе этнических групп, проживающих в районе обслуживания библиотеки, а также при уточнении демографических и социальных черт отдельных групп мигрантов. Выделены формы повышения квалификации библиотекарей, участвующих в разработке и предоставлении мультикультурных услуг. Опрос показал, что важной характеристикой немецких библиотекарей, которые работают с мультикультурными пользователями, является их принадлежность к группе мигрантов. На основе полученных данных сделан вывод, что работа с мигрантами в России и Германии финансируется преимущественно из общего бюджета библиотеки. Выявлены источники целевого финансирования мультикультурной работы в библиотеках, а также приблизительный размер бюджета, выделяемого на комплектование фондов для мигрантов. Проанализированы формы комплектования и критерии отбора документов на языках мигрантов. Сопоставлены основные формы массовой работы с мигрантами в библиотеках России и Германии. Кроме того, выявлены мероприятия, которые не проводятся в российских библиотеках, но представляют интерес с точки зрения внедрения в отечественную практику.

Обобщаются различные данные и результаты исследований с учетом актуальных научных знаний о коронавирусной инфекции COVID-19. Данный материал представлен исключительно в ознакомительных целях, поэтому читателям следует руководствоваться в первую очередь федеральными, региональными и местными рекомендациями. Авторы, спонсоры и исследователи не несут ответственности за любой ущерб, возникший в результате использования или каких-либо действий, основанных на данной информации, а также за любые ошибки или упущения в представленном документе.

Российская государственная библиотека (РГБ) вносит значительный вклад в развитие отечественной библиографоведческой мысли, начиная с периода Великой Отечественной войны (проведение научных конференций, защита сотрудниками кандидатских диссертаций библиографической тематики). Крупным достижением является разработка проблем рекомендательной библиографии: труды Б.А. Смирновой 1940—1960-х гг., крупные коллективные исследования, проведенные в 1967—1989 гг. под руководством Государственной библиотеки СССР им. В.И. Ленина (ГБЛ) по проблемам «Эффективность рекомендательной библиографии в руководстве чтением» и «Рекомендательная библиография как средство пропаганды книги и руководства чтением». В 1976—1989 гг. значительную роль в развитии отечественного библиографоведения сыграл сектор теории библиографии (с 1983 г. — сектор общих проблем теории, методики и организации библиографии). Важное теоретическое и организующее значение имел выпуск продолжающегося сборника научных трудов «Вопросы библиографоведения» (1976—1990).

В 1990-х гг., когда библиографоведческие подразделения отсутствовали, отдельными сотрудниками Библиотеки подготовлен ряд монографий и диссертаций библиографической тематики. В созданном в 1999 г. НИО библиографии был организован сектор библиографоведения (существовал до 2015 г.), в котором работали известные ученые-библиографоведы В.А. Фокеев и Б.А. Семеновкер. В рамках сектора были подготовлены исследования Г.Л. Левина по проблемам национальной библиографии России. Библиографоведческие работы создавались и другими сотрудниками отдела (С.П. Бавиным, А.В. Теплицкой и др.). В 2001 г. были возобновлены выпуск сборника «Вопросы библиографоведения» и деятельность диссертационного совета, в котором защищены семь диссертаций сотрудников РГБ библиографической тематики. В настоящее время и научные сотрудники, и библиографы НИО библиографии осуществляют научные исследования параллельно с составительской деятельностью. Авторами библиографоведческих публикаций являются также сотрудники других научных и библиотечных подразделений РГБ. Большое значение имеет деятельность НИО библиографии по информационному обеспечению библиографической науки: создание указателей библиографической литературы и библиографической продукции библиотек.

Освоение библиотечными специалистами новых профессиональных практико-ориентированных компетенций необходимо для достижения позитивных изменений культурного пространства гражданского общества. В статье раскрываются предпосылки развития компетентностно-квалификационной подготовки специалистов отечественных библиотек, механизмы усиления интеграции системы профессионального образования и библиотечно-информационной сферы. Федеральный проект «Творческие люди» в рамках национального проекта «Культура» (2019—2024 гг.) рассматривается как новая модель повышения квалификации, индикатор инновационной активности специалистов библиотек, консолидации профессионального библиотечного сообщества. Представлены дополнительные профессиональные образовательные программы повышения квалификации Краснодарского государственного института культуры, разработанные с учетом актуальных направлений организации библиотечной деятельности в рамках проекта «Творческие люди». Осуществление миссии библиотеки как социокультурного института общества невозможно без специалиста — субъекта инноваций, стратега и организатора в области управления проектной деятельностью. С этих позиций разработана дополнительная профессиональная образовательная программа повышения квалификации «Инновационно-проектная и грантовая деятельность библиотек», предназначенная для руководителей, заместителей руководителей, заведующих секторами и отделами, методистов библиотек. Дан анализ промежуточных результатов выполнения программы, направленной на приобретение слушателями новой профессиональной компетенции в области разработки и управления инновационными проектами в библиотечно-информационной сфере, участия в конкурсах на получение грантов. Изложено содержание модулей программы: инновационное развитие современной библиотеки, технологии инновационно-проектной деятельности современной библиотеки, грантовая деятельность библиотек. Анализ специфики очной и дистанционных форм обучения по программе «Инновационно-проектная и грантовая деятельность библиотек» позволяет сделать выводы о степени ее реализации в качестве интерактивной дискуссионной платформы специалистов библиотек субъектов Российской Федерации.

Требования к информации и статьям.