Закрытый контент российских институциональных репозиториев открытого доступа

Открытый доступ к научным публикациям играет важную роль в исследовательском процессе, способствуя обмену знаний и ускорению научных открытий. Одним из эффективных инструментов по обеспечению открытого доступа к результатам исследований являются репозитории и электронные библиотеки научных и образовательных учреждений. Однако не всегда контент этих платформ открыт для удаленного пользователя.

С целью получения сведений о доступности объектов репозиториев и электронных библиотек отечественных вузов и научных институтов было проведено исследование архивов 68 сайтов вузов — участников программы «Приоритет-2030» и 53 сайтов научно-исследовательских институтов. Выявлено, что лишь некоторые платформы предоставляют открытый доступ ко всему контенту. Многие институциональные репозитории полностью закрыты для незарегистрированного пользователя. При этом зарегистрироваться имеют возможность только студенты и сотрудники учреждений. В архивах, где доступ закрыт на часть контента, анализируется соотношение открытого и закрытого доступа к материалам. Исследование выявило, что в девяти архивах бо́льшая часть полных текстов публикаций доступна для удаленного пользователя, в 10 репозиториях большинство документов недоступны, либо доступны только для зарегистрированных пользователей.

Определено, что доступ на часть материалов репозиториев и электронных библиотек реализуется за счет предоставления внешних ссылок на платформы, на которых размещен полный текст публикаций. Выявлена проблема наличия некорректных ссылок. Делается вывод, что, несмотря на желание обеспечить открытый доступ для всего контента репозитория, вопросы соблюдения авторских прав, периода эмбарго часто вынуждают ограничивать доступ к полному тексту публикации. В то же время, если значительная часть материалов закрыта для удаленного пользователя, эффективность репозитория как инструмента для обеспечения открытого доступа снижается.

1. Нестерова А.Н., Разумова И.К. Открытый доступ и ЭБС: вносим ясность, прогнозируем перспективы // Университетская книга. 2021. № 5 (июнь). С. 66—71.

2. Дежина И.Г. Преимущества и проблемы практик «открытой науки» // Экономика науки и образования. 2023. № 21 (3). С. 70—87. DOI: 10.18522/2073-6606-2023-21-3-70-87.

3. Линден И.Л., Линден Ф.Ч. Открытый доступ: «зеленый путь» и «золотой путь» // Научные и технические библиотеки. 2009. № 7. С. 30—44. URL: https://ellib.gpntb.ru/subscribe/index.php? journal=ntb&year=2009&num=7&art=5 (дата обращения: 03.10.2025).

4. Валеева М.В. Видимость научных результатов green Open Access в институциональных репозиториях // Управление наукой: теория и практика. 2020. Т. 2, № 2. С. 117—128. DOI: 10.19181/smtp.2020.2.2.5.

5. Ali S., Jan S., Amin I. Status of Open Access Repositories: A Global Perspective // International Journal of Knowledge Management and Practices. 2013. Vol. 1, № 1. P. 35—42. URL: https://www.researchgate.net/publication/332834419 (дата обращения: 03.10.2025).

6. Юдина И.Г., Федотова О.А. Репозитории научных публикаций открытого доступа: история и перспективы развития // Информационное общество. 2020. № 6. С. 67—79.

7. Засурский И.И., Соколова Д.В., Трищенко Н.Д. Репозитории открытого доступа: функции и тенденции развития // Научные и технические библиотеки. 2020. № 9. С. 121—142. DOI: 10.33186/1027-3689-2020-9-121-142.

8. Редькина Н.С. Современные тенденции и проблемы развития репозиториев // Информационные ресурсы России. 2022. № 2. С. 81—93. DOI: 10.52815/0204-3653_2022_021.

9. Pinfield S., Salter J., Bath P.A., Hubbard B., Millington P., Anders J.H., Hussain A. Open‐Access Repositories Worldwide, 2005—2012: Past Growth, Current Characteristics, and Future Possibilities // Journal of the Association for Information Science and Technology. 2014. Vol. 65, № 12. P. 2404—2421. doi: 10.1002/asi.23131.

10. Ilva J., Laitinen M.A., Saarti J. The Costs of Open and Closed Access: Using the Finnish Research Output as an Example // LIBER Quarterly: The Journal of the Association of European Research Libraries. 2016. Vol. 26, № 1. P. 13—27. Doi: 10.18352/lq.10137.

11. Marsh R.M. The Role of Institutional Repositories in Developing the Communication of Scholarly Research // OCLC System and Service. 2015. Vol. 31, № 4. P. 163—195. DOI: 10.1108/OCLC-04-2014-0022.

12. Балуткина Н.А., Стукалова А.А. Институциональные репозитории в России и за рубежом: обзор публикаций // Библиотековедение. 2022. Т. 71, № 2. С. 193—206. DOI: 10.25281/0869-608X-2022-71-2-193-206.

13. Frankston C., Godfrey J., Brinn S., Hofer A., Nazzaro M. HTML Papers on arXiv: Why It’s Important, and How We Made It Happen // arXiv. 2024. 14 Feb. URL: https://arxiv.org/pdf/2402.08954 (дата обращения: 03.10.2025).

14. Стукалова А.А. Институциональные репозитории российских организаций: сравнительный анализ // Библиотековедение. 2023. Т. 72, № 4. С. 319—331. DOI: 10.25281/0869-608X-2023-72-4-319-331.

15. Painter J.A. Projects at Palomar: New and Traditional Roles for the Caltech Library // Bulletin of the AAS. 2022. Vol. 54, № 2. DOI: 10.3847/25c2cfeb.52087730.

16. Wada M. J-STAGE: System for Publishing and Linking Electronic Journals // Publishing Research Quarterly. 2006. Vol. 22. P. 27—33. DOI: 10.1007/s12109-006-0005-5.

17. Еременко Г.О. eLIBRARY.RU: курс на повышение качества контента // Университетская книга. 2016. № 3 (апрель). С. 62—68.

18. Полникова Е.М., Шабанова С.М. Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU : руководство пользователя. Москва : РУНЭБ, 2010. 36 с. URL: http://elar.urfu.ru/handle/10995/3738 (дата обращения: 02.10.2025).

19. Каленов Н.Е. О формировании электронных библиотек, отражающих научное наследие России // Труды ГПНТБ СО РАН. 2022. № 3. С. 37—47. DOI: 10.20913/2618-7515-2022-3-37-47.

20. Дудникова О.В., Богомолов А.А. Цифровой репозиторий Южного федерального университета в научном и учебном пространстве вуза // Наука и научная информация. 2021. Т. 4, № 3. С. 82—93. DOI: 10.24108/2658-3143-2021-4-3-82-93.