Preview

Библиотековедение

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Библиометрический анализ журнала «Библиотековедение» и зарубежных журналов по библиотечным наукам: поиск профессионального дискурса

https://doi.org/10.25281/0869-608X-2020-69-2-119-134

Полный текст:

Реферат

В статье отражены основные результаты сравнительного библиометрического анализа научно-практического журнала «Библиотековедение» и зарубежных журналов библиотечной сферы. Цель исследования — определение точек роста и направлений развития журнала «Библиотековедение» для формирования международных научных коммуникативных практик и профессионального дискурса.

Объектом исследования был выбран массив метаданных 14 иностранных англоязычных журналов библиотечной сферы, входящих в международные наукометрические базы данных Scopus и Web of Science, и журнала «Библиотековедение» за 2015—2019 годы. В исследовании использовались методы контент-анализа, сопоставления и сравнения, критериальный метод, основанный на определении релевантных индикаторов и разработке критериев оценки журналов для выявления параметров сходства и различия, с последующим применением метода интерпретации данных на базе современных культурфилософских и теоретико-культурологических принципов и концептов.

В результате исследования были выявлены темы, характерные для наиболее цитируемых статей в зарубежных журналах. Показано, что в журнале «Библиотековедение» публикуются статьи, которые можно отнести к большинству из представленных тематик. Однако чаще всего для них характерны другие акценты, стили изложения и структура текста, а также подходы к проведению исследования. Тренды цитирования статей в российских публикациях свидетельствуют об отличии набора приоритетных тем.

Эти различия, по мнению авторов, определяются не только и не столько «столкновением» традиционного и современного ви́дения ситуации с позиции научных исследований, сколько более глубинными причинами, основанными на различиях культур. Такие причины обусловлены характерным для постмодерна усилением влияния культуры на развитие науки с отражением этих различий в языках культур и переводах, а также иными, подчас противоположными тенденциями развития социокультурной ситуации в разных странах, связанной с пониманием места и роли библиотек, книг и информации в современном обществе.

На основании полученных результатов была скорректирована программа развития научно-практического журнала «Библиотековедение», а также его название на английском языке, начиная с 2019 г. (№ 6) — Russian Journal of Library Science.

Об авторах

Екатерина Васильевна Никонорова
Российская государственная библиотека
Россия

Департамент — Издательство «Пашков дом»,
директор,

отдел периодических изданий,
заведующая

Воздвиженка ул., д. 3/5, Москва, 119019, Россия

доктор философских наук, профессор

ORCID 0000-0001-9482-1536; SPIN 7897-9542



Екатерина Александровна Шибаева
Российская государственная библиотека
Россия

отдел периодических изданий,
заместитель главного редактора

Воздвиженка ул., д. 3/5, Москва, 119019, Россия

ORCID 0000-0001-5264-3401; SPIN 1602-3891



Список литературы

1. Брежнева В.В., Крымская А.С. На пути к эффективному библиотечно-информационному образованию: взгляд российских исследователей // Библиотековедение. 2019. Т. 68, № 2. С. 211—222. DOI: 10.25281/0869-608X-2019-68-2-211-222.

2. Степин В.С. Наука и образование в эпоху цивилизационных перемен // Устойчивое развитие. Наука и практика. 2002. № 1. С. 143—152.

3. Никонорова Е.В. Инновационные перспективы методологии постнеклассического библиотековедения // Библиотечные исследования в системе постнеклассической науки : проблемно-ориентированный сборник. Москва : Пашков дом, 2008. С. 20—31.

4. Никонорова Е.В. Читатель и библиотека в современном обществе (некоторые аспекты постнеклассического библиотековедения) // Библиотековедение. 2009. № 5. С. 15—23. DOI: 10.25281/0869-608X-2009-0-5-15-23.

5. Никонорова Е.В. Постнеклассические практики в современных библиотечных исследованиях // Библиотековедение. 2011. № 5. С. 24—28. DOI: 10.25281/0869-608X-2011-0-5-24-28.

6. Beel J., Gipp B., Langer S., Breitinger C. Research-Paper Recommender Systems: a Literature Survey // International Journal on Digital Libraries. 2016. Vol. 17, № 4. P. 305—338. DOI: 10.1007/s00799-015-0156-0.

7. Акилина М.И. Философия современной библиотеки // Библиотековедение. 1996. № 4—5. С. 91—100.

8. Буцык С.В. Взаимодействие электронно-библиотечных систем с электронной информационно-образовательной средой вуза культуры и искусств // Библиотековедение. 2015. № 5. С. 44—48. DOI: 10.25281/0869-608X-2015-0-5-44-48.

9. Cooper I.D. What Is a “Mapping Study?”// Journal of the Medical Library Association. 2016. Vol. 104, № 1. P. 76—78. DOI: 10.3163/1536-5050.104.1.013.

10. Buchanan H., Webb K.K., Houk A.H., Tingelstad C. Curriculum Mapping in Academic Libraries // New Review of Academic Librarianship. 2015. Vol. 21, № 1. P. 94—111. DOI: 10.1080/13614533.2014.1001413.

11. Sugiyama K., Kan M.-Y. A Comprehensive Evaluation of Scholarly Paper Recommendation Using Potential Citation Papers // International Journal on Digital Libraries. 2015. Vol. 16, № 2. P. 91—109. DOI: 10.1007/s00799-014-0122-2.

12. Колесникова М.Н. О новых методологических подходах к исследованию библиотечной отрасли региона // Библиотековедение. 2016. Т. 1, № 2. C. 235—237. DOI: 10.25281/0869-608X-2016-1-2-235-237.

13. Бородина В.А. Качество чтения отраслевой литературы: критериальный подход // Библиотековедение. 2016. Т. 1, № 1. С. 41—46. DOI: 10.25281/0869-608X-2016-1-1-41-46.

14. Гусева Е.Н. Типология как теоретическая и практическая проблема библиотековедения // Библиотековедение. 2016. Т. 65, № 3. С. 258—268. DOI: 10.25281/0869-608X-2016-65-3-258-268.

15. Mauro A., Greco M., Grimaldi M. A Formal Definition of Big Data Based on Its Essential Features // Library Review. 2016. Vol. 65, № 3. P. 122—135. DOI: 10.1108/LR-06-2015-0061.

16. Si L., Xing W., Zhuang X. et al. Investigation and Analysis of Research Data Services in University Libraries // The Electronic Library. 2015. Vol. 33, № 3. P. 417—449. DOI: 10.1108/EL-07-2013-0130.

17. Шорин О.Н. Сбор, обработка и хранение библиографических записей с использованием технологий семантической паутины // Библиотековедение. 2015. № 2. С. 37—42. DOI: 10.25281/0869-608X-2015-0-2-37-42.

18. Benselin J., Ragsdell G. Information Overload: The Differences that Age Makes // Journal of Librarianship and Information Science. 2016. Vol. 48, № 3. P. 284—297. DOI: 10.1177/0961000614566341.

19. Farrell R., Badke W. Situating Information Literacy in the Disciplines // Reference Services Review. 2015. Vol. 43, № 2. P. 319—340. DOI: 10.1108/RSR-11-2014-0052.

20. Lundstrom K., Martin P., Cochran D. Making Strategic Decisions: Conducting and Using Research on the Impact of Sequenced Library Instruction // College & Research Libraries. 2016. Vol. 77, № 2. P. 212—226. DOI: 10.5860/crl.77.2.212.

21. Савкина С.В., Жегульская Ю.В. Мультимедийные продукты библиотек как средства привлечения детей к чтению // Библиотековедение. 2019. Т. 68, № 4. С. 363—373. DOI: 10.25281/0869-608X-2019-68-4-363-373.

22. Belter C.W. Bibliometric Indicators: Opportunities and limits // Journal of the Medical Library Association. 2015. Vol. 103, № 4. P. 219—221. DOI: 10.3163/1536-5050.103.4.014.

23. Allison D.A. Measuring the Academic Impact of Libraries // Portal: Libraries and the Academy. 2015. Vol. 15, № 1. P. 29—40. DOI: 10.1353/pla.2015.0001.

24. Thelwall M. Why Do Papers Have Many Mendeley Readers but Few Scopus-Indexed Citations and Vice Versa? // Journal of Librarianship and Information Science. 2017. Vol. 49, № 2. P. 144—151. DOI: 10.1177/0961000615594867.

25. Лаврик О.Л., Плешакова М.А. Тематика публикаций по теории и практике библиотечного дела в отечественной периодике // Библиотековедение. 2016. Т. 65, № 5. С. 505—512. DOI: 10.25281/0869-608X-2016-65-5-505-512.

26. Плешкевич Е.А. История библиотечного дела сквозь призму отечественных диссертационных исследований: библиометрический анализ // Библиотековедение. 2019. Т. 68, № 1. С. 77—84. DOI: 10.25281/0869-608X-2019-68-1-77-84.

27. Шибаева Е.А. Рабочая группа «Библиотеки и социальные медиа» создана в Российской библиотечной ассоциации // Библиотековедение. 2014. № 3. С. 34. DOI: 10.25281/0869-608X-2014-0-3-34.

28. Dukic Z., Chiu D., Lo P. How Useful Are Smartphones for Learning? Perceptions and Practices of Library and Information Science Students from Hong Kong and Japan // Library Hi Tech. 2015. Vol. 33. P. 545—561. DOI: 10.1108/LHT-02-2015-0015.

29. Wójcik M. Internet of Things — Potential for Libraries // Library Hi Tech. 2016. Vol. 34, № 2. P. 404—420. DOI: 10.1108/LHT-10-2015-0100.

30. Al-Aufi A., Fulton C. Impact of Social Networking Tools on Scholarly Communication: a Cross-Institutional Study // The Electronic Library. 2015. Vol. 33, № 2. P. 224—241. DOI: 10.1108/EL-05-2013-0093.

31. Joo S., Choi N. Factors Affecting Undergraduates’ Selection of Online Library Resources in Academic Tasks // Library Hi Tech. 2015. Vol. 33, № 2. P. 272—291. DOI: 10.1108/LHT-01-2015-0008.

32. Soria K., Fransen J., Nackerud S. Beyond Books: The Extended Academic Benefits of Library Use for First-Year College Students // College & Research Libraries. 2017. Vol. 78, № 1. P. 8—22. DOI: 10.5860/crl.78.1.8.

33. Delaney G., Bates J. Envisioning the Academic Library: A Reflection on Roles, Relevancy and Relationships // New Review of Academic Librarianship. 2015. Vol. 21, № 1. P. 30—51. DOI: 10.1080/13614533.2014.911194.

34. Saunders L. Academic Libraries’ Strategic Plans: Top Trends and Under-Recognized Areas // The Journal of Academic Librarianship. 2015. Vol. 41, № 3. P. 285—291. DOI: 10.1016/j.acalib.2015.03.011.

35. Gwyer R. Identifying and Exploring Future Trends Impacting on Academic Libraries: A Mixed Methodology Using Journal Content Analysis, Focus Groups, and Trend Reports // New Review of Academic Librarianship. 2015. Vol. 21, № 3. P. 269—285. DOI: 10.1080/13614533.2015.1026452.

36. Cox J. Communicating New Library Roles to Enable Digital Scholarship: A Review Article // New Review of Academic Librarianship. 2016. Vol. 22, № 2—3. P. 132—147. DOI: 10.1080/13614533.2016.1181665.

37. Соколов А.В. Ноосферный человек в библиотеке будущего // Библиотековедение. 2019. Т. 68, № 1. С. 7—17. DOI: 10.25281/0869-608X-2019-68-1-7-17.

38. Feldmann L., Kaylor B.A., Gessner C.G. et al. Are You Reaching Your Audience? // Reference Services Review. 2015. Vol. 43, № 3. P. 491—508. DOI: 10.1108/RSR-02-2015-0010.

39. Sharma G., Wang L.J. The Effects of Online Service Quality of E-Commerce Websites on User Satisfaction // The Electronic Library. 2015. Vol. 33, № 3. P. 468—485. DOI: 10.1108/EL-10-2013-0193.

40. Дрешер Ю.Н., Косолапова Е.А. Построение модели сбалансированной системы показателей в деятельности библиотек (на примере Республиканского медицинского библиотечно-информационного центра) // Библиотековедение. 2018. Т. 67, № 1. С. 23—31. DOI: 10.25281/0869-608X-2018-67-1-23-31.

41. Willett R. Making, Makers, and Makerspaces: A Discourse Analysis of Professional Journal Articles and Blog Posts about Makerspaces in Public Libraries // The Library Quarterly. 2016. Vol. 86, № 3. P. 313—329. DOI: 10.1086/686676.

42. Cha S.H., Kim T.W. What Matters for Students’ Use of Physical Library Space? // The Journal of Academic Librarianship. 2015. Vol. 41, № 3. P. 274—279. DOI: 10.1016/j.acalib.2015.03.014.

43. Кучмурукова Е.А., Ринчинова Ю.С. Трансформация библиотечного пространства: мнение горожан // Библиотековедение. 2018. Т. 67, № 1. С. 110—116. DOI: 10.25281/0869-608X-2018-67-1-110-116.

44. Дворкина М.Я., Козлова Е.И. Теоретические вопросы создания модельных муниципальных библиотек // Библиотековедение. 2019. Т. 68, № 4. С. 354—361. DOI: 10.25281/0869-608X-2019-68-4-354-361.

45. Batchelor O. Getting Out the Truth: the Role of Libraries in the Fight Against Fake News // Reference Services Review. 2017. Vol. 45, № 2. P. 143—148. DOI: 10.1108/RSR-03-2017-0006.

46. Cooke N.A., Sweeney M.E., Noble S.U. Social Justice as Topic and Tool: An Attempt to Transform an LIS Curriculum and Culture // Library Quarterly. 2016. Vol. 86, № 1. P. 107—124. DOI: 10.1086/684147.

47. Потепко Н.И. Публичные библиотеки: участие в жизни беженцев // Библиотековедение. 2016. Т. 1, № 1. С. 73—78. DOI: 10.25281/0869-608X-2016-1-1-73-78.

48. Booth A., Carroll C. Systematic Searching for Theory to Inform Systematic Reviews: Is It Feasible? Is It Desirable? // Health Information and Libraries Journal. 2015. Vol. 32. P. 220—235. DOI: 10.1111/hir.12108.

49. Aharony N. An Exploratory Study on Factors Affecting the Adoption of Cloud Computing by Information Professionals // The Electronic Library. 2015. Vol. 33, № 2. P. 308—323. DOI: 10.1108/EL-09-2013-0163.

50. Шварцман М.Е., Крыжановская О.Н. Цифровые методы исследования: новый вектор информатизации библиотек // Библиотековедение. 2019. Т. 68, № 1. С. 103—111. DOI: 10.25281/0869-608X-2019-68-1-103-111.

51. Никонорова Е.В. Устойчивое развитие культурного и человеческого капитала: роль библиотек и ее оценка // Библиотековедение. 2017. Т. 66, № 1. С. 19—28. DOI: 10.25281/0869-608X-2017-66-7-19-28.

52. Дворкина М.Я., Елисина Е.Ю. Дистанционное библиотечное обслуживание: сущность и реализация в современных условиях // Библиотековедение. 2015, № 5. С. 38—43. DOI: 10.25281/0869-608X-2015-5-38-43.

53. Горбунова А.В. Деятельность служб информации по культуре и искусству: из опыта последних лет // Библиотековедение. 2016. Т. 65, № 1. С. 32—39. DOI: 10.25281/0869-608X-2016-65-1-32-39.

54. Жабко Е.Д. Региональные цифровые коллекции: современное состояние и тенденции развития // Библиотековедение. 2015, № 6. С. 44—52. DOI: 10.25281/0869-608X-2015-6-44-52.

55. Лаврик О.Л., Калюжная Т.А., Плешакова М.А. Библиотека и вуз: опыт поддержки научных исследований // Библиотековедение. 2017. Т. 66, № 6. С. 643—650. DOI: 10.25281/0869-608X-2017-66-6-643-650.

56. Каленов Н.Е. Опыт БЕН РАН в информационном обеспечении научных исследований // Библиотековедение. 2016. Т. 65, № 3. С. 277—286. DOI: 10.25281/0869-608X-2016-65-3-277-286.

57. Пилко И.С., Дворовенко О.В. Библиотечная профессия в зеркале профессиональных стандартов // Библиотековедение. 2017. Т. 66, № 1. С. 95—101. DOI: 10.25281/0869-608X-2017-66-1-95-101.

58. Тараненко Л.Г. Внедрение информационно-коммуникационных технологий в библиотечное краеведение // Библиотековедение. 2017. Т. 66, № 3. С. 263—270. DOI: 10.25281/0869-608X-2017-66-3-263-270.

59. Левин Г.Л. Сетевые информационные ресурсы как объект библиографирования // Библиотековедение. 2017. Т. 66, № 4. С. 396—402. DOI: 10.25281/0869-608X-2017-66-4-396-402.

60. Астафьева О.Н., Никонорова Е.В., Шибаева Е.А. Гуманитарные журналы в системе межкультурных научных коммуникаций: библиометрический анализ и его интерпретация // Обсерватория культуры. 2019. Т. 16, № 6. С. 640—651. DOI: 10.25281/2072-3156-2019-16-6-640-651.

61. Краснов Ф.В., Хасанов М.М., Диментов А.В., Шварцман М.Е. Сравнение содержания коллекций научных журналов на основе разработанных тематических моделей и методики T4C [Электронный ресурс] // Cloud of Science. 2019. T. 6, № 3. С. 334—348. URL: https://cloudofscience.ru/sites/default/files/pdf/CoS_23.pdf (дата обращения: 13.02.2020).

62. Панфилов М.М. Феномен книжности в мировоззрении славянофилов. Москва : Пашков дом, 2004. 189 с.

63. Данилевич А.И. Национально-культурная ментальность в смысловом пространстве концептосферы : (на материале фразеологии русского и английского языков) : дис. … канд. культурологии. Санкт-Петербург, 2015. 204 с.


• Библиометрический анализ научных журналов является одним из эффективных методов поиска основных путей развития научных коммуникаций. Он помогает не только выявить общую содержательную направленность публикаций, но и понять различия в использовании методологических подходов, трактовке понятий и терминов, технологических особенностях и организации научно-исследовательской деятельности.

• В то же время, именно эти особенности становятся своеобразным барьером в понимании и сравнении данных исследований, проводимых разными научными школами в разных странах. На них накладывает отпечаток усиливающееся влияние культуры на развитие науки, система ценностей и традиций, которая участвует в интерпретации результатов гуманитарных научных исследований.

• Расширение профессиональных коммуникаций до международного уровня, открытость современной библиотечной науки требуют поиска профессионального междисциплинарного дискурса, учитывающего влияние культуры.

Для цитирования:


Никонорова Е.В., Шибаева Е.А. Библиометрический анализ журнала «Библиотековедение» и зарубежных журналов по библиотечным наукам: поиск профессионального дискурса. Библиотековедение. 2020;69(2):119-134. https://doi.org/10.25281/0869-608X-2020-69-2-119-134

For citation:


Nikonorova E.V., Shibaeva E.A. Bibliometric Analysis of the Russian Journal of Library Science “Bibliotekovedenie” and Foreign Journals in Library Science: Search for Professional Discourse. Bibliotekovedenie [Russian Journal of Library Science]. 2020;69(2):119-134. (In Russ.) https://doi.org/10.25281/0869-608X-2020-69-2-119-134

Просмотров: 203


ISSN 0869-608X (Print)
ISSN 2587-7372 (Online)