Поддержка научных исследований как направление деятельности библиотек

Поддержка научных исследований как направление деятельности — одна из ведущих тем, обсуждаемых в библиотечной профессиональной, особенно зарубежной, периодике. В 2020 г. был проведен анализ услуг по поддержке научных исследований, оказываемых научными библиотеками отечественных и зарубежных университетов. Опираясь на опыт исследования 2017 г., для анализа 2020 г. мы разделили все услуги для поддержки научных исследований на две группы: информационно-библиотечные и общенаучные. К информационно-библиотечным услугам отнесены все те, которые библиотека традиционно и с учетом развития современных информационных технологий оказывает своим читателям и пользователям. Общенаучные услуги являются фактически определенным продолжением работы с информацией, но уже полученной исследователями в ходе их работы. Для анализа исследовательских университетов были отобраны российские вузы, попавшие в Шанхайский рейтинг университетов мира за 2020 г. (их оказалось девять), затем — столько же зарубежных университетов.

Сравнение результатов двух исследований показало, что библиотеки университетов нашли устойчивые, необходимые для ученых направления и формы коммуникации. Они могут быть сгруппированы следующим образом: подготовка и ведение специальных ресурсов, априори полезных исследователям для получения информации, необходимой для проведения, продвижения и организации научных исследований; помощь в подготовке публикации; помощь в использовании инструментов для научных коммуникаций; помощь в работе с исследовательскими данными; помощь в работе с наукометрическими данными; комплексная поддержка научных исследований. Это свидетельствует о том, что за четыре года данное направление библиотечно-информационной деятельности в основном сформировано. Единственное существенное различие в деятельности научных библиотек зарубежных и отечественных университетов заключается в том, что последние практически не предлагают услуг по управлению данными. Авторы обращают внимание на появление в библиотечной деятельности такого вида услуги, как помощь на сайтах библиотек отечественных и зарубежных университетов. Предлагается рассмотреть ее в парадигме «помощь — консультирование — сопровождение», отражающей компетентностный уровень библиотекаря.

1. Лаврик О.Л., Калюжная Т.А., Плешакова М.А. Библиотека и вуз: опыт поддержки научных исследований // Библиотековедение. 2017. Т. 66, № 6. С. 643—650. DOI: 10.25281/0869-608X-2017-66-6-643-650.

2. Tibor K. Are You Ready? Tasks and Roles for Academic Libraries in Supporting Research 2.0 // New Library World. 2016. Vol. 117, № 1/2. P. 94—104. DOI: 10.1108/NLW-09-2015-0062.

3. Suiter A.M., Moulaison H.L. Supporting Scholars: An Analysis of Academic Library Websites’ Documentation on Metrics and Impact // The Journal of Academic Librarianship. 2015. Vol. 41, № 6. Р. 814—820. DOI: 10.1016/j.acalib.2015.09.004.

4. Costello L. Survey of Canadian Academic Librarians Outlines Integration of Traditional and Emerging Services // Evidence Based Library and Information Practice. 2020. Vol. 15, № 3. P. 184—186. DOI: 10.18438/eblip29789.

5. Лаврик О.Л. Особенности научных исследований в библиотеках разного статуса // Труды ГПНТБ СО РАН. 2016. № 10. С. 6—17.

6. Researchers’ Use of Academic Libraries and their Services : A Report Commissioned by the Research Information Network and the Consortium of Research Libraries / Research Information Network. 2007 [Электронный ресурс]. URL: https://eprints.soton.ac.uk/263868/1/libraries-report-2007.pdf (дата обращения: 23.03.2020).

7. Morriello R. Birth and Development of Data Librarianship // Italian Journal of Library, Archives, and Information Science. 2020. Vol. 11, № 3. P. 1—15. DOI: 10.4403/jlis.it-12653.

8. Bains S. Manchester’s New Order: Transforming the Academic Library Support Model [Электронный ресурс] // Research Libraries UK (RLUK). URL: http://www.rluk.ac.uk/news/manchestersneworder/ (дата обращения: 23.03.2020).

9. Thomas A., Martin E.R. Developing a Community of Practice: Building the Research Data Management Librarian Academy // Medical Reference Services Quarterly. 2020. Vol. 39, № 4. P. 323—333. DOI: 10.1080/02763869.2020.1826185.

10. Ведущие российские университеты [Электронный ресурс] // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». URL: https://strategy.hse.ru/niu (дата обращения: 23.03.2020).

11. Jaguszewski J.M., Williams K. New Roles for New Times: Transforming Liaison Roles in Research Libraries. Washington : ARL, 2013 [Электронный ресурс]. URL: https://www.arl.org/wp-content/uploads/2015/12/nrnt-liaison-roles-revised.pdf (дата обращения: 23.03.2020).

12. Bains S. Teaching “Old” Librarians New Tricks // SCONUL Focus. 2013. № 58. P. 8—11.

13. Doskatsch I. Perceptions and Perplexities of the Faculty Librarian Partnership: An Australian Perspective // Reference Services Review. 2003. Vol. 31, № 2. P. 111—121. DOI: 10.1108/00907320310476585.

14. Rodwell J., Fairburn L. Dangerous Liaisons? Defining the Faculty Liaison Librarians Service Model, Its Effectiveness and Sustainability // Library Management. 2008. Vol. 29, № 1/2. P. 116—124. DOI: 10.1108/01435120810844694.

15. Cain T.J., Cheek F.M., Kupsco J. et al. Health Sciences Libraries Forecasting Information Service Trends for Researchers: Models Applicable to All Academic Libraries // College and Research Libraries. 2016. Vol. 77, № 5. Р. 595—613. DOI: 10.5860/crl.77.5.595.