Проанализирована проблема оценки эффективности научных исследований применительно к гуманитарной и библиотечной сфере. Проводимые в библиотеках исследования способствуют как развитию самих библиотек, так и изучению и раскрытию культурного наследия. Принципиальное значение имеет вопрос эффективности проводимых научных исследований. Представлен анализ эволюции подходов к оценке эффективности. В последней четверти XX в. основополагающим принципом научной политики было положение «наука — непосредственная производительная сила общества», которое ориентировало на внедрение в практику результатов научно-исследовательской деятельности и на формирование представлений об обязательной материальной форме ее результатов. Данная установка неприменима в социальных и гуманитарных науках. В советский период задача практического соединения науки с производством надолго утвердила положение, что всякий научный результат должен быть практически осязаем и экономически эффективен, а каждое исследование должно оканчиваться документом, содержащим определенные выводы и перечень мер, либо актом о внедрении результатов исследования.

В настоящее время не только для оценки результативности отдельных ученых и организаций, но и при формировании государственной научной политики повсеместно используется применение методов наукометрии — количественных измерений информационных характеристик опубликованных результатов научного труда. Однако наукометрический подход продолжает оставаться дискуссионным.

В последнее десятилетие все более активно обсуждается теоретическая проблема социальной эффективности науки, которая, в отличие от экономической, не имеет прямого и конкретного характера и трудно поддается измерению. Доказано, что исследования, проводимые в области научного обеспечения развития библиотек, имеют выраженное воздействие на библиотечную работу (например, в виде разработанных концепций, стратегий, программ и т. д.). Исследования историко-культурного характера оказывают влияние на формирование общественного и индивидуального сознания, системы ценностей и содействуют решению важнейших стратегических государственных задач.

Определение социальной эффективности научной деятельности библиотек приобретает все большее значение.

Манифест Российской библиотечной ассоциации (РБА) «Библиотека — гуманистический оплот нации» был принят на XXIV Ежегодной конференции РБА в Туле (2019). Планировалось, что основные идеи этого документа войдут в Концепцию развития библиотечного дела в России, став основой для анализа путей развития и преобразования библиотек страны. Из всех официальных документов по библиотечному делу пункт о том, что «гуманизм является мировоззренческой основой библиотечной профессии», присутствует только в Кодексе этики российского библиотекаря. Этого недостаточно. Идея гуманизма как основы библиотечной профессии должна получить конкретизацию во всех документах отрасли и войти в учебники по библиотечному делу.

В России печатная книга прочно удерживает свои позиции, а читатели ожидают от библиотек полноценных фондов. Остро стоит вопрос повышения библиографической грамотности пользователей.

В то же время библиотековед В.К. Степанов второе десятилетие стремится подменить сущность библиотеки. Он предлагает считать ею социальный институт, лишенный фонда и читателей, а перед библиотекарями и материально-технической базой поставить несвойственные задачи. Цель библиотеки видится ему в обеспечении познавательно-творческой деятельности обслуживаемого сообщества посредством организации интеллектуального взаимодействия, реализации обучающих и досуговых программ, предоставления в общественное пользование необходимого пространства, аппаратно-программного инструментария и доступа к источникам информации. С научной точки зрения этот постулат далек от требований логики к отличительным чертам научного определения. В многочисленных статьях В.К. Степанов пользуется одними и теми же аргументами, ссылается на одни и те же факты, далекие от прояснения действительной ситуации, в которой находятся библиотеки страны. Все тезисы В.К. Степанова давно отвергнуты библиотечным сообществом.

Проведено исследование дарственной коллекции ведущего североведа и специалиста по тунгусо-маньчжурским языкам К.А. Новиковой (1913—1984). Собрание ученого было передано в Национальную библиотеку (НБ) Республики Саха (Якутия) младшей дочерью К.А. Новиковой — И.Л. Бочановой (Соболевской) в 1993 г. в количестве 328 книг и 37 рукописей. В данное время оно входит в дарственную коллекцию НБ Республики Саха (Якутия). Это уникальные материалы, отражающие индивидуальность владельца, его научные интересы, а также выступающие документом своей эпохи, бесценным культурным артефактом. Уточнены понятия «дарение» и «дарственная коллекция». Раскрыты виды обзорно-аналитических материалов, посвященные книгам и рукописям коллекции. Новыми трактовками и практиками бытования редких изданий расширяется культурологическое знание об их владельцах, читателях, исследователях и др.

Показана история создания, передачи и использования в фонде НБ Республики Саха (Якутия) дарственной коллекции К.А. Новиковой. Проанализировано ее формирование и функционирование. Во многих книгах присутствуют дарственные надписи авторов, которые раскрывают взаимоотношения владельца с его современниками и одновременно служат свидетельством истории формирования книжной коллекции. Приводятся данные анализа востребованности книг коллекции из электронной библиотеки НБ Республики Саха (Якутия) за последние пять лет. Изучен состав главных научных работ по языку и фольклору эвенов и рукописей, которые содержат разнообразные сведения. Материалы коллекции представляют собой культурную ценность. Наследие северных коренных малочисленных народов является достоянием истории и культуры нашей страны.

Статья посвящена сотруднику Библиотеки Российской академии наук (БАН) доктору филологических наук В.П. Комаровой (1928—2013). Приведены биографические данные, сведения о наиболее важных этапах ее жизни и деятельности: формирование в школьные годы интереса к литературе, учеба в Ленинградском государственном университете, начало трудовой деятельности в БАН, учеба в аспирантуре, изучение творчества У. Шекспира, защита диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, а позднее — доктора наук, работа в отделе научной систематизации литературы БАН, участие в переводе центрального систематического каталога БАН на схему Библиотечно-библиографической классификации. Представлен научный путь В.П. Комаровой в области литературоведения и библиотековедения. Дан обзор ее основных публикаций. Отмечены заслуги в изучении истории создания систематического каталога БАН в условиях жестких идеологических рамок 1930-х годов.

В.П. Комарова — специалист по английской литературе, творчеству У. Шекспира и его современников. Труды ученого получили высокую оценку отечественных и зарубежных литературоведов. В.П. Комарова преподавала в ленинградских вузах, участвовала в международной Шекспировской конференции, активно занималась популяризацией творчества У. Шекспира. Как ученый и библиотекарь, она безгранично служила своему делу.

Решение актуальных задач по выработке современных подходов к организации функционирования военных библиотек невозможно без использования уже имеющихся достижений в области военно-библиотечного дела. Ретроспективный анализ деятельности Информационного историко-научного центра — Военной исторической библиотеки Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации (ИИНЦ — ВИБ ГШ ВС РФ) в советский период может быть востребован для совершенствования работы военных библиотек России на современном этапе.

В связи с отсутствием комплексных исследований по истории ИИНЦ — ВИБ ГШ ВС РФ в первые годы советской власти в настоящей статье предпринята попытка восполнить этот пробел, в частности установить источники формирования фонда библиотеки, не раз менявшей свое название. Цель исследования — реконструировать историю создания и становления одного из таких источников — библиотеки Аудитории военного дела (позднее — управления всеобщего военного обучения при штабе Петроградского окружного комиссариата по военным делам) в контексте строительства Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА) в 1918—1921 гг., а также проанализировать динамику развития библиотечного фонда. Актуальность исследуемого вопроса обусловлена, с одной стороны, его недостаточной изученностью, а с другой — востребованностью исторического опыта деятельности военных библиотек для разработки принципиальных подходов к их реформированию. Источниковая база исследования представлена материалами российских архивов (Российского государственного военного архива, Центрального государственного архива литературы и искусства Санкт-Петербурга, текущего архива ИИНЦ — ВИБ ГШ ВС РФ), документами главных и центральных органов военного управления РСФСР, публикациями в периодической печати.

Проведенное исследование расширило представление о судьбе военных книжных собраний Российской империи после ее распада и о начальном этапе формирования военно-библиотечного дела в Советской России. Установлена судьба некоторых национализированных книжных собраний до их поступления в фонд библиотеки Аудитории военного дела. Введены в научный оборот документы, раскрывающие основные направления деятельности библиотеки; проанализирована ее организационно-штатная структура, прослежена взаимосвязь истории библиотеки с историей РККА в первые годы советской власти. Полученные результаты показывают, что аккумулированный библиотекой Аудитории военного дела внушительный книжный фонд сегодня является частью фонда ИИНЦ — ВИБ ГШ ВС РФ.

Изучение личных библиотек важно для понимания социокультурных процессов, которые нельзя оценить, исследуя другие исторические феномены, явления и факты. В статье рассматривается монография О.Н. Ильиной «Личные библиотеки в России: терминология и историография» (Санкт-Петербург, 2022), изданная в серии «Книга в России в XIX — начале XX века» Российской национальной библиотекой и ставшая победителем Всероссийского конкурса научных работ по библиотековедению, библиографии и книговедению в номинации «Лучшая научная работа в области библиотековедения» в 2023 году. Охарактеризованы структура историко-книговедческого издания, содержание глав и особенности авторского подхода к освещению историографии, а также этапов складывания терминологии изучения личных библиотек в отечественном гуманитарном знании во второй половине XVIII — начале XXI века. Сделан акцент на отмеченной О.Н. Ильиной искусственности разделения периодов в изучении личных библиотек 1917 годом, поскольку до конца 1920-х гг. активную исследовательскую деятельность продолжали вести книговеды, чья профессиональная карьера началась до октябрьских событий 1917 года. Эта мысль подтверждается современными работами, посвященными жизни и творчеству книговедов и библиографов, родившихся во второй половине XIX века. Особое внимание уделяется терминологии для описания истории бытования книжных собраний в целом (и коллекций в них), а также книжных знаков и маргиналий в отдельных экземплярах. Высказан ряд замечаний по оформлению справочного аппарата издания и рубрикации текста, не препятствующих, однако, заинтересованным читателям. Отмечены качество, актуальность и научная новизна монографии.

В 2025 г. исполнится 65 лет первому советскому учебнику «Общее библиотековедение», подготовленному О.С. Чубарьяном. Вслед за ним издавались другие учебники по данной дисциплине. Воссоздание их истории и эволюционных трансформаций важно для отражения и оценки поступательного развития и достижений советского и постсоветского библиотековедения. Это уникальный педагогический опыт формирования профессионального знания и самосознания у нескольких поколений будущих специалистов библиотек, многие из которых стали ветеранами библиотечного дела и внесли свой вклад в его прогресс.

В советское время было издано четыре учебника по библиотековедению, утвержденных Министерством культуры СССР для использования в вузах страны: три издания учебника О.С. Чубарьяна (1960, 1968, 1976) и один коллективный труд «Библиотековедение. Общий курс», подготовленный московскими и ленинградскими учеными под редакцией К.И. Абрамова и Н.С. Карташова (1988). В постсоветский период в двух частях вышел учебник «Общее библиотековедение» В.В. Скворцова и Н.С. Карташова (1996—1997). Переход в России на Болонскую систему образования, активизация высшей школы послужили катализатором проекта издания учебников для бакалавров библиотечно-информационной деятельности, первый из которых — «Библиотековедение. Общий курс» под научной редакцией А.Н. Ванеева и М.Н. Колесниковой (2013). Позже был издан учебник Московского государственного института культуры под редакцией М.Я. Дворкиной и Л.И. Сальниковой (2015). На современном этапе модернизации системы высшего образования страны и выхода из Болонской системы образования началось обновление всей серии учебников. Учебник «Библиотековедение. Общий курс» под редакцией М.Н. Колесниковой (2024) подготовлен на иных концептуальных основаниях, чем предшествующие постсоветские учебники. От издания к изданию главный профессиональный учебник претерпевал трансформации, обусловленные социально-политическими, культурно-историческими, технологическими и иными факторами.

Наблюдается недостаток внимания к вопросам практической реализации библиотеками проектов гражданской науки, научной коммуникации и популяризации открытой науки, в том числе вне академической среды. Данная ситуация связана как с их относительно недавним появлением в поле зрения исследователей, так и с недостаточной сформированностью необходимых компетенций у библиотекарей (особенно у окончивших обучение до внедрения компетентностно-ориентированных программ бакалавриата).

Исследование направлено на решение двух задач: 1) выделение конкретных компетенций, необходимых популяризатору открытой науки в библиотеке; 2) разработка структурно-функциональной модели формирования таких компетенций в дополнительном профессиональном образовании.

Предложены компетенции, необходимые библиотекарю-библиографу — популяризатору открытой науки. Они связаны с проектной и коммуникативной деятельностью, социальным партнерством, поддержкой научных исследований, формированием и представлением контента, включая медиаконтент. Важны методики массовой работы, а также организация многофункционального библиотечного пространства, его зонирование и навигация с целью обеспечения комфорта пользователей, необходимого при организации хабов гражданской науки или центров научного сотрудничества. Представлена структурно-функциональная модель формирования таких компетенций в рамках дополнительного профессионального образования, учитывающая наличие следующих факторов: предшествующие несистематизированные знания, навыки и умения, основанные на опыте работы библиотекаря; теоретическая и практическая подготовка; применение полученных знаний, навыков и умений в практической деятельности непосредственно после успешного окончания курса повышения квалификации. Такая реализация основана как на наличии внешней мотивации библиотекаря, так и на его знаниях об открытой науке (чаще всего связанных с концепцией открытого доступа) и принципах ее функционирования. Отмечены интерактивные формы и технологии, в том числе на оценочном этапе, с использованием средств удаленной работы для поддержания мотивации обучающихся, а также их интеграции в среду открытой науки. Кроме того, конкретные условия работы библиотекаря должны быть проанализированы при подборе задач — это может стать решающим фактором личной заинтересованности обучающегося. Основа реализации и апробации такого подхода заложена в рамках трех модулей курса повышения квалификации «Библиотека для открытой науки» Государственной публичной научно-технической библиотеки Сибирского отделения Российской академии наук. По результатам прохождения курса отмечена высокая степень формирования навыков, связанных с коммуникацией и проектной деятельностью, однако требуется дальнейшая адаптация материала, связанного с правовой базой.

Требования к информации и статьям