Вышел в свет второй в 2024 г. номер научно-практического журнала Российской государственной библиотеки (РГБ) «Библиотековедение». В нем почти в равной степени представлены теория и практика, история и современность библиотечной деятельности. Для удобства авторов в открытом доступе можно скачать обложку и содержание выпуска, чтобы использовать при формировании отчета о научной работе — PDF-COVER.

Открывает номер статья представителя Московского государственного института культуры и РГБ Т.Я. Кузнецовой «Профессиональная стандартизация библиотечно-информационной деятельности». Имя автора как признанного эксперта библиотековедения давно и хорошо известно. Поэтому анализ основных требований к современному библиотечному специалисту на базе введенного в действие с марта 2023 г. профессионального стандарта чрезвычайно полезен и актуален для подготовки и переподготовки многих тысяч библиотекарей в России. Речь здесь идет обо всех звеньях системы их образования: среднем профессиональном, высшем и дополнительном. В стандарте определена официальная номенклатура, включающая 30 должностей с соответствующим набором необходимых компетенций. Подчеркивается долговременная стратегическая роль данного документа для модернизации отечественного библиотечного дела и развития его кадрового потенциала не только на ближайшие годы, но и с учетом долговременных перспектив развития отрасли в цифровую эпоху.

Первую статью логично продолжает следующая публикация. Речь идет о статье главного научного сотрудника ГПНТБ СО РАН Е.А. Плешкевича «Педагогическое направление библиотековедения: состояние и перспективы развития». Автор давно известен как высококлассный историк и теоретик российского библиотечного дела и библиотековедения. В представленной статье сочетается обширный историографический обзор и анализ ситуации после принятия новой редакции паспорта по научной специальности «5.10.4. Библиотековедение, библиографоведение и книговедение». В последнем из 40 направлений исследований 24 связаны с библиотечной сферой. Однако лишь 4 таких направления сейчас отнесены к педагогической науке. Автор отмечает сохранение в указанном паспорте по специальности 5.10.4 многолетних противоречий между научными направлениями и предметными полями дисциплин, по которым ведется защита диссертаций (это педагогические, исторические, филологические и культурологические науки). В итоге, за исключением чисто педагогических и историко-библиотечных исследований, львиная доля всех прочих диссертаций не имеет ясно выраженной научно-отраслевой принадлежности, т. е. четкого предметного поля в действующем паспорте. Особо важно и актуально расширить количество направлений в педагогических науках за счет включения просветительской деятельности библиотек.

Третья по счету статья «Цифровые коллекции как данные: новое направление в работе библиотек» написана экспертом в сфере автоматизации библиотечно-информационных процессов Е.Д. Жабко из Информационного историко-научного центра — Военной исторической библиотеки Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации. В этой публикации, как и в двух предыдущих, удачно сочетается анализ теории и практики в деятельности библиотек (но уже в основном не российских, а зарубежных, в том числе из США, Великобритании и других стран Европы). На основе анализа зарубежного опыта проведено его сопоставление с уже имеющимся аналогичным российским. Также сформулированы конкретные задачи по повышению качества оцифровки библиотечных фондов и превращению библиотек в координационные центры онлайнового взаимодействия наших ученых. В итоге можно говорить об очевидной практической ценности представленной в журнале информации.

Далее вниманию читателей предложена статья «Книжные фестивали в Сибири и на Дальнем Востоке: сохранение традиций и роль в продвижении книги и чтения» ведущего научного сотрудника ГПНТБ СО РАН О.Н. Альшевской. Автор многие годы занимается изучением истории и современного состояния книжного дела в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах. Одним из аспектов подобного рода многогранных исследований служат книжные выставки-ярмарки и библиотечные фестивали. О.Н. Альшевская всегда стремится показать любой процесс в его исторической динамике и диалектике развития. Такую задачу ей удалось успешно решить и в данной публикации, которая насыщена цифрами и фактами, иллюстрирующими как проблемы и недостатки, так и несомненные плюсы книжно-фестивального движения. Это особо актуально для книжного дела в регионе, а также и для всего социально-культурного развития огромной территории к востоку от Урала.

«Эстафету» от О.Н. Альшевской принимают авторы из РГБ — Е.В. Кононова и О.Е. Федулова. Их статья «Алфавитно-предметный указатель к таблицам ББК: теория и практика формирования» также является своего рода синтезом истории и современности применительно к сфере разработки библиотечно-библиографической классификации. Методическим центром ББК всегда была и остается РГБ, а сводный алфавитно-предметный указатель (АПУ) — это своего рода компас и сердцевина в любой классификации, от эффективности работы которого зависит успех и востребованность соответствующих классификационных таблиц (в данном случае — Средних таблиц ББК). Авторам удалось показать, как менялись одни требования к АПУ ББК по ходу автоматизации информационных процессов и как сохранялись другие традиционные подходы к структуре и наполнению указателя и языка предметных рубрик. В итоге уже многолетние методические разработки в целом сохраняют актуальность, обеспечивая необходимую преемственность и единообразие в базовом принципе сочетания предметного и систематического аспектов классификации в одном и том же универсальном информационно-поисковом языке.

Здесь нет необходимости доказывать важность и полезность приведенной информации для очень многих наших библиотек, а в особенности — для вузовских и региональных универсальных научных.

Статья аспиранта из Санкт-Петербурга Л.А. Ганичева «Русское эмигрантское издательство "Северные огни" в Швеции (1920—1923): история и значение» содержит информацию, выходящую и за пределы, очерченные ее названием, поскольку автор кратко рассматривает деятельность ряда других эмигрантских издателей, сотрудничавших с описываемым проектным детищем профессора Е.А. Ляцкого. Одно из достоинств этой книговедческой статьи — подробный и тщательно выверенный список источников. Впрочем, это характерно в равной степени и для всех перечисленных статей в текущем выпуске.

Две статьи в разделе «Образование — Профессия» посвящены острой теме, вызывающей дискуссии в научном сообществе. Речь идет о статье проректора по научной работе Сибирского федерального университета Р.А. Барышева и отклике на нее, к сожалению, недавно от нас ушедшего профессора Ю.Н. Столярова. Публикация Р.А. Барышева озаглавлена «Проактивность, реактивность и интерактивность в деятельности библиотек». Ответ Ю.Н. Столярова — «Игра в слова, или Необоснованные неологизмы в библиотековедении (по поводу новой статьи Р.А. Барышева)».

Здесь нет смысла пересказывать суть и содержание этого уже сравнительно давнего научного спора между соискателем ученой степени доктора педагогических наук и диссертационным советом РГБ. Ю.Н. Столяров еще в 2022 г. в журнале «Библиотековедение» четко выразил свое негативное отношение как рецензента и позицию своих коллег по Совету к идеям Р.А. Барышева (см. статью: Столяров Ю.Н. Идея «проактивной библиотеки» в монографии и диссертации Р.А. Барышева как проявление дилетантизма // Библиотековедение. 2022. Т. 71, № 4. С. 413—421). В данном случае оба участника дискуссии во многом повторили свои постулаты, лишь дополнив их актуальной для сегодняшнего времени информацией. У заинтересованных читателей есть возможность самим объективно оценить представленную аргументацию и выраженные оппонентами взгляды на проактивную библиотеку и сопутствующее ей терминотворчество.

Подобного рода полемические статьи активируют поиски и фокусируют внимание теоретиков и практиков на современных подходах и вариантах решения не только нынешних, но и будущих проблем развития библиотечного дела. Ведь в споре рождается истина!